Кругман окончательно свихнулся.

Говорит, что reducing wages would at best do nothing for employment; more likely it would actually be contractionary. Пытается что-то аргументировать.

В общем, для меня Кругман ушел в полный irrelevance. Куда-то между Калашниковым и марксистами. Можно иногда почитать, поржать, потом пожалеть. Ну идиот, бывает.

По рекомендации bgroz прочитал путевые заметки Пикулева.

Вольный пересказ:

Эффективность производства в Китае выше, чем в других странах. Если вам не повезло родиться в Китае, то какое-то время с Китаем можно расплачиваться нефтью-газом или гкошками. Понятно, что обе стратегии не могут использоваться вечно. Развитые страны вместе с нефтеэкспортерами рано или поздно присоединятся к лузерам, которые не имеют нефти, не могут нарисовать гкошки и только и могут делать друг другу педикюр. В общем, нам всем кранты.

По ходу чтения у меня зародились два фантастических предположения.

1. Автор заметок не понимает теорию относительных преимуществ.

2. Автор является латентным поклонником новых физиократов, утверждающих, что богатство народов создается рабочими на заводах и фабриках. Педикюрщики, в свою очередь, не создают новой добавленной стоимости, а только перераспределяют продукты производственной деятельности.

Поскольку оба предположения совершенно дикие (Павел Пикулев – уважаемый человек, директор департамента НБ «Траст», да и просто вменяемый парень), остается только усомниться в собственных когнитивных функциях. Что-то я упускаю, то есть.

Кстати, уйти в педикюр, т.е. в nontradables - весьма эффективная стратегия для тех, кто не хочет конкурировать в лоб с армией низкооплачиваемых китайских рабочих, имхо.

Вилли Баутер говорит, что люди покупают украшения с целью хранения сбережений. В промышленности у золота есть равные или даже лучшие заменители. От золота нет никакой пользы. У золота нет внутренней ценности.

Внутренняя ценность... В 19 веке – очень популярная тема.

Или… я кажется понял. Какую только херню люди не напишут, лишь бы в моем блоге засветиться.

(по наводке av_rybin)

Ксения Юдаева:
Ключевым фактором, налагающим ограничения на действия правительства и Банка России в текущей системе, являются высокие инфляционные ожидание, и как следствие – сохраняющееся недоверие населения к валюте и долларизация сбережений. Единственным способом ограничить влияние этого фактора является устойчивое снижение инфляции до уровня ниже 5% в год и поддержание ее на этом уровне в течение длительного времени. Только таким образом у населения могут сформироваться устойчивые ожидания низкой инфляции, высокий уровень доверия к рублю и к политике Центрального банка. Долларизация в этом случае постепенно сойдет на нет, потому что транзакционные издержки по поддержанию высокого уровня долларизации окажутся выше выгод. Произойдет деинституционализация долларизации (закрытие обменных пунктов, снижение количества валютных депозитов в банках и т.д.).

Мать-перемать. Долларизация и недоверие к рублю вызваны не высокой инфляцией. Неважно, какая будет инфляция, 5% или минус 5%. Долларизация останется. Причина – недоверие к власти в целом, а также к правительству, медвепутам и прочим медвежатам в частности.

Я не верю этим мудакам и бумажкам, которые они печатают.

По наводке kar_barabas ознакомился с оп-едом Кругмана.

Наезжает на Китай. Говорит, что Китай манипулирует валютой, не дает определить рыночный курс, вследствие чего усиливаются глобальные дисбалансы и т.д. Старая песня.

Значит, если ЦБ таргетирует курс – это манипуляция, а если процентные ставки или денежную массу или вообще хрен-пойми-что – это рынок. Ну да.

Я правда не понимаю, как такому идиоту дали нобелевскую.

Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев:
«каждый рубль, вложенный в строительную сферу, оборачиваясь, может принести 26 рублей. Ведь это даст, кроме того, возможности для развития металлургии, цементного производства, даст новые рабочие места. На развитие строительства в Кемеровской области будет вложено 9,3 млрд рублей».

“As a legal matter, the sanctity of contracts is fundamental,” said Cohen, who has been a legal adviser to many of the banks that faced recent crises. “And I don’t know how you go much beyond that, because once you destroy that foundation, then it starts to affect the underpinning of all business relationships—which assume that contracts are enforceable.”

As the crisis has receded this year, the government has remained aggressive, seeking business outcomes it finds desirable with some apparent indifference to contractual rights. In Chrysler’s bankruptcy negotiations in April, for example, Treasury’s plan offered the automaker’s senior-debt holders 29 cents on the dollar. Some debt holders, including the hedge fund Xerion Capital Partners, believed they were contractually entitled to a much better deal as senior creditors holding secured debt. But four TARP banks—JPMorgan Chase, Citigroup, Morgan Stanley, and Goldman Sachs—which owned about 70 percent of the Chrysler senior debt at par (100 cents on the dollar), had agreed to the 29-cent deal. By getting these banks and the other senior-debt holders to accept the 29-cent deal and give up their rights to push for the higher potential payout they were entitled to, the government could give Chrysler’s workers, whose contracts were general unsecured claims—and therefore junior to the banks’—a payout far more generous than would otherwise have been possible or likely. Essentially, the government was engineering a transfer of wealth from TARP bank shareholders to auto workers, and pressuring other creditors to go along...

...it also sounds an awful lot like what happens in a banana republic or in Putin’s Russia, when the captains of industry did favors for the government in exchange for economic subsidies. How do you stop from going down the slippery slope and becoming like Putin’s Russia?

Очень хорошая статья.
отсюда

The government reflation experiment has ensured that company costs cannot reach equilibrium with weak final goods markets. This is similar to the Great Depression except that artificial wage inflation has been replaced by artificial commodity inflation to create the disequlibrium. To cut rising costs, the only option is to reduce salaried employees, or shut down completely due to losses in core operations. Rising unemployment will create further weakness in final goods. This portends continued macroeconomic performance below trend for a length of time not seen since the Depression. Asset prices will eventually fall to the market solution, government intervention aimed at avoiding this harsh reality will only delay the inevitable and probably assure a more painful destination in the process.
отсюда

Очень хорошее юридическое правило. Определяет, кто должен доказывать обстоятельства на которые ссылается. Если бы бремя доказывания последовательно применялось ко всем проектам в области социального переустройства и парето-оптимизации, то мы бы не только не стали свидетелями ожесточенных диспутов по вопросам фискального стимулирования и величины мультипликатора, но и все другие кейнсианские, патерналистские и прочие интервенционистские идеи не распространились бы так далеко от их авторов.

Мультипликатор, говоришь, существует? Ну, иди, доказывай. И не забудь все side-effectы посчитать. И в лонг ране тоже. Не можешь? Очень жаль, конечно.

Нормальный, здоровый скептицизм по отношению к активным государственным действиям. Никакой идеологии.

Идею, в частности, высказывают olegzam на слоне и khapuga у себя.

Читаю и вспоминаются начало 90-х. Второй подход Геращенко к рулю главного банка страны. Неплатежи и сумасшедший спад объясняются рестриктивной политикой ЦБ. Поскольку свобода действий ЦБ не ограничивается фиксированным курсом, предложения экономистов об увеличении денежной массы проверяются на практике очень быстро. Последствий тоже не приходится долго ждать.

В наши дни, несмотря на то, что ЦБ перестал жестко держать корзину, курс рубля по-прежнему находится под присмотром монетарных властей. Понятно почему. Любое серьезное укрепление может вызвать неудовольствие Путина, Дерипаски и прочих отечественных товаропроизводителей. С другой стороны – стадо физлиц, которое появится при ослаблении рубля. Присутствие Путина и физлиц связывает ЦБ и не дает в полной мере проверить все макро-идеи.

К чему может привести реализация предложений Олега Замулина и Хапуги, т.е. снижение центробанком процентных ставок и расширение денежного предложения в условиях грязноплавающего курса? Увеличение рублевой ликвидности при наличии ограничений по движению курса может на некоторое время понизить рублевые процентные ставки. Это неизбежно приведет к оттоку капитала из России, т.к. доходность на других рынках взвешенная с учетом риска повысится относительно российского рынка. Скорость оттока будет зависеть от эффективности стратегий участников рынка по выводу капитала и от объема избыточной рублевой ликвидности. Наметившаяся в последнее время тенденция по замещению валютного долга рублевым – одно из проявлений оттока капитала.

Наивно полагать, что расширение денежного предложения со стороны ЦБ приведет к снижению долгосрочных рублевых ставок. Они определяются в первую очередь глобальной ликвидностью – склонностью участников рынка приобретать рискованные активы. Более того, чрезмерное увеличение денежного предложения может вызвать отток капитала, превышающий положительное сальдо по текущему счету. В условиях грязноплавающего курса это приведет к падению резервов ЦБ со всеми нежелательными побочными последствиями.

Т.о. в долгосрочной тенденции разумнее не увеличивать рублевое денежное предложение, которое малоэффективно, а уменьшать риски при инвестировании в российские активы. Уменьшение рисков при прочих равных приведет к уменьшению спредов, притоку капитала, увеличению рублевой массы, падению ставок, увеличению кредитования реального сектора и прочим радостным явлениям.

http://hroniki-paisano.livejournal.com/69923.html

Upd. Daniel Kahneman (Nobel-2002) has described economics as a strict priesthood, says, “Yes, I have spoken of a church, but it is not a church where you get burned at the stake for being a heretic, because otherwise a lot of people wouldn’t be around!”

В макро отсутствует способ разрешения противоречий. Это основная причина непрекращающейся макро-грызни. Результат – использование карикатур и личных выпадов для привлечения на свою сторону как можно большего числа сочувствующих. Ну, а затем – голосование. Кого больше, тот и прав.

отсюда через iossub, khapuga

Бывший экономический обозреватель «Российской газеты» один и в соавторстве написал как минимум десять толстенных книг, обосновывающих теорию «Третьего проекта». По ней в мире действует сообщество Тени — самоорганизующийся коллективный разум, готовящий миру страшное будущее. Сообщество Тени стоит за терактом 11 сентября, развалом СССР, войнами в Ираке и Афганистане, биржевыми кризисами и еще много за чем.

«Я не конспиролог, — с ходу предупреждает Калашников. — В классические схемы не верю. Мастера 33-го градуса, Великие Командоры, на 100 лет расписывают план… Да, западное общество сформировали масоны, это факт. Но к середине XX века за спиной государства сформировался другой контур — Закрытая Сеть. Мыслительные центры, университеты, колледжи, банки, консалтинговые фирмы, адвокатские конторы. Там куется будущее. Однако часть масонерии отделилась: ушли спекулянты, игроки, манипуляторы, технологи. Это и есть античеловеки. Бестии. Черная цивилизация. Голем. Сообщество Тени»…

«Нас ждет мрачное будущее, — кашляя, говорит Калашников. — Будет каста господ — новая раса, измененная с помощью генной инженерии. Со сверхпамятью и сверхспособностями, с нанороботами в крови. И будут слуги, частично — киборги. Вот недавно показывали: Буш на пробежке с солдатом-инвалидом, у которого на ногах кузнечики такие металлические. Они даже на человеческие ноги не похожи! 80% людей уничтожат — при помощи генетически модифицированных вирусов. Они же не нужны, только ресурсы жрут и планету загрязняют. Господа уйдут на теплые острова или в плавучие города вроде тех, что сейчас строятся. А по планете прокатится неизвестная, избирательно инфицирующая болезнь. И все»…

Еще раз другими словами: Калашников увидел по ящику Буша. Медведев собирается внедрять идеи Калашникова. Бутрин говорит, что Медведев это русский аналог Буша. Так. Так-так. А еще автомат... Ну да, теперь все понятно.

Медведев поручил изучить идеи футуролога по развитию экономики

Я представляю, что будет твориться завтра. Поток… нет. Шквал… нет. Цунами! Да, цунами безумных идей, предложений и задумок "Как спасти Россию". Серверы смоет. Поэтому, пока не поздно, отправляйте свои идейки прямо сейчас. Я, например, уже отправил.

Хорошая и во многом правильная статья Улюкаева в Ведомостях.

Но что касается рецептов лечения… Очень похоже на попытки повысить эффективность социалистической экономики во время существования СССР. Внедрение хозрасчета, оптимизация методов материального стимулирования и прочие бюрократические приемы не помогут. Проблема в социализме. Государственное управление в масштабах всей экономики или только в финансовой сфере приводит к одинаковым результатам. Управляемый объект загибается.

Хотя, если идеи чучхе (координация регуляторов и международная унификация банковского законодательства, то есть) победят во всем мире, то Куба с Северной Кореей будут смотреться сосем неплохо. Здесь я согласен.

If you believe the Keynesian argument for stimulus, you should think Bernie Madoff is a hero. He took money from people who were saving it, and gave it to people who most assuredly were going to spend it. Each dollar so transferred, in Krugman’s world, generates an additional dollar and a half of national income. The analogy is even closer. Madoff didn’t just take money from his savers, he essentially borrowed it from them, giving them phony accounts with promises of great profits to come. This looks a lot like government debt.

If you believe the Keynesian argument for stimulus, you don’t care how the money is spent. All this puffery about “infrastructure,” monitoring, wise investment, jobs “created” and so on is pointless. Keynes thought the government should pay people to dig ditches and fill them up.

If you believe in Keynesian stimulus, you don’t even care if the government spending money is stolen. Actually, that would be better. Thieves have notoriously high propensities to consume.

отсюда через Ужаса.

Билл Истерли в рецензии на ”Rationality in Economics” пишет:
«Вернон Смит – лауреат Нобелевской премии. Начав читать его книгу, вы быстро поймете, что он получил нобелевку по экономике, а не по литературе…»

После прочтения моего вчерашнего опуса многие быстро поняли, что я не только не являюсь обладателем почетной премии, но и вообще не могу связно излагать собственные мысли.

Поскольку вопросы, облеченные в форму мягкого наезда, продолжают поступать - объясняю, что же я конкретно имел в виду:

1. Дефляционная ловушка и родственная ей ловушка ликвидности – умозрительная фантазия. Центральный банк всегда может напечатать необходимое количество денег и повысить общий уровень цен в экономике.

2. Парадокс бережливости – чудовищная бредятина. Стимулирование потребления ведет к замедлению роста или к еще большему спаду в экономике.

Great Recalculation. Очень нравится.

Смысл в том, что предприниматели должны заново оценить имеющиеся на руках паззлы и собирать совсем другую картинку.

Другой смысл – «мы думали, эти бумаги стоят 100, но провели переоценку и списали их нахр…». Или «мы думали, этот чувак стоит миллиард, но после переоценки оказалось ровно на один миллиард меньше».

В общем, Great Recalculation рулит. Кто думает, что сейчас Great Recession – пусть идет в ж..пу!

ПС. Recalculation, конечно, немного не переоценка. Но дело не в этом.

Дефляция 1,8%. Частные сбережения – около 40%.

Справиться с парадоксом бережливости еще как-то можно. The Economist, например, регулярно советует китайцам ввести бесплатную медицину, бесплатное высшее образование и государственные пенсии.

Что касается дефляции, то это все. Конец. Никаких гуманных способов вырваться из дефляционной ловушки нет. Здесь даже Экономист бессилен. Кирдык китайскому экономическому чуду. Поздно спохватились. Надо было раньше думать.